CASEL rámec (CASEL 5)

Co to tvrdí

CASEL rámec, běžně zkracovaný na „CASEL 5“, je seznam pěti oblastí dovedností, které má podle americké organizace CASEL škola u dětí (a vlastně i dospělých) rozvíjet. Jde o rámec pro sociální a emoční učení (SEL), česky často nazývané také socioemoční učení. Sebeuvědomění – rozpoznat vlastní emoce, hodnoty a to, jak ovlivňují chování. Sebeřízení – zvládat emoce a stres, udržet se u cíle. Sociální uvědomění – chápat pohled druhých, mít empatii, rozumět sociálním normám prostředí. Vztahové dovednosti – navazovat a udržovat zdravé vztahy, spolupracovat, řešit konflikty konstruktivně. A zodpovědné rozhodování – dělat rozhodnutí, která zvažují etické standardy a důsledky pro sebe i druhé. Rámec záměrně nepopisuje jen dítě izolovaně: počítá s tím, že se těchto pět oblastí má podporovat propojeně napříč třídou, celou školou, rodinou i komunitou, ne jen na jedné vyučovací hodině.

Kdo to formuloval a kdy

Organizaci CASEL (Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning) založila v roce 1994 skupina výzkumníků a praktiků, mezi nimiž podle vlastní historie organizace figurují Daniel Goleman (autor knihy Emotional Intelligence), Eileen R. Growald, Roger P. Weissberg, Timothy P. Shriver, Linda Lantieri, Mark T. Greenberg a David J. Sluyter. Právě na tomto zakládajícím setkání vznikl i samotný termín „sociální a emoční učení“ (social and emotional learning, SEL) – inspirací byla starší práce Jamese Comera a kolegů z Yale Child Study Center a program New Haven Social Development (1987–1992), který vedli Timothy Shriver a Roger Weissberg. Konkrétní podoba rámce s pěti kompetencemi se v průběhu let upravovala; aktuální verze „CASEL 5“ pochází z listopadu 2020 a byla revidována s výslovným důrazem na „educational equity“ (rovnost ve vzdělávání) – CASEL ve svém materiálu z roku 2020 píše, že SEL „advances educational equity and excellence“ (podporuje rovnost i kvalitu ve vzdělávání) a že může pomáhat řešit různé formy nerovnosti.

Co je z toho doložené

Nejcitovanější podpůrný důkaz je metaanalýza Durlak, Weissberg, Dymnicki, Taylor a Schellinger (2011) v časopise Child Development, která sebrala 213 školních univerzálních programů SEL a 270 034 žáků od mateřské školy po střední školu. Zjistila zlepšení v sociálních a emočních dovednostech, postojích a chování, a také akademický přínos odpovídající zhruba 11 percentilovým bodům oproti kontrolním skupinám. Novější a rozsáhlejší metaanalýza Cipriano a kol. (2023), rovněž v Child Development, pokryla 424 studií z 53 zemí (252 odlišných programů, 575 361 žáků) z let 2008–2020 a potvrdila zlepšení ve většině sledovaných oblastí. Podle shrnutí novinářky Jill Barshay (FutureEd, 2023) neprokázaly zlepšení jen 3 z 12 kategorií výsledků: kázeňské přestupky, fyzické zdraví a rodinné vztahy. V plném textu metaanalýzy, který nebyl dostupný, se tento údaj pro toto heslo ověřit nepodařilo. Přímo na akademické výsledky se zaměřila metaanalýza Ha, McCarthy, Strambler a Cipriano (2025) v časopise Review of Educational Research: ve 40 studiích (33 737 žáků 1. až 12. ročníku, studie z let 2008–2020) našla malý průměrný přínos (g = 0,101), tedy nižší odhad než Durlak a kol. (2011). K posouzení výsledků patří i vazby autorů: spoluautor metaanalýzy z roku 2011 Roger P. Weissberg patřil k zakladatelům CASEL (viz oddíl výše) a hlavní autorka metaanalýzy z roku 2023 Christina Cipriano vede pracoviště Education Collaboratory at Yale (Yale Child Study Center). To podle článku Yale zahájilo činnost v červenci 2023 a jeho posláním je „advancing the science and practice of social and emotional learning in schools worldwide“. Jak přesně autorka na metodologickou kritiku (viz níže RAND 2017 a Eden 2022) případně reagovala – třeba otázku zahrnutí nepublikovaných/negativních studií nebo zveřejnění dat k nezávislé kontrole – se pro toto heslo nepodařilo dohledat; nezjištěno.

Co je sporné a kým jmenovitě

Nejkonkrétnější jmenovitou kritiku formuloval Max Eden, v té době výzkumný pracovník American Enterprise Institute, ve svém písemném svědectví před podvýborem pro práci, zdravotnictví a sociální služby, školství a související úřady, který patří pod rozpočtový výbor Sněmovny reprezentantů USA (6. 4. 2022, „The Trouble with Social Emotional Learning“). Eden ve svědectví uvádí čtyři námitky: že tvrzení o SEL jako „evidence-based“ jsou silně nadsazená, že se SEL stalo ideologicky zatíženým podnikem, že sběr dat spojený se zaváděním SEL představuje velká rizika pro soukromí žáků a jejich rodin a že zavádění SEL se i bez ideologického obratu a obav o soukromí podobá provozování terapie bez licence. Heslo dál podrobněji popisuje první dvě. Za prvé, metodologicky: cituje přehled RAND Corporation (Grant a kol., 2017) a píše, že identifikoval 68 studií SEL splňujících tři úrovně důkazní síly. Samotná zpráva RAND ale uvádí 150 prací hodnotících 68 intervencí, z nichž 60 požadavky úrovní I–III splnilo. Podle Edena žádná studie z nejsilnější (první) úrovně neprokázala přínos pro akademické výsledky a jen jedna studie z druhé úrovně ano; z toho usuzuje, že tvrzení CASEL o SEL jako „evidence-based“ (a konkrétně claim, že investovaný dolar přináší 11 dolarů zpět) jsou nadsazená. Za druhé kritizuje, že CASEL v roce 2020 podle něj změnil ideový charakter rámce směrem k tomu, co CASEL sám nazývá „Transformative SEL“ – Eden dokládá citacemi z dokumentu CASEL „Reunite, Renew, and Thrive: SEL Roadmap for Reopening School“ (2021), kde se „sebeuvědomění“ definuje mimo jiné jako „zkoumání vlastních implicitních předsudků“ a „sebeřízení“ jako „praktikování antirasismu“, a citací bývalé výkonné ředitelky CASEL Karen Niemi, která uvedla, že práce CASEL „musí aktivně přispívat k antirasismu“. Jinou, nezávislou kritiku přináší diplomová práce Adishi Gupty na University of British Columbia (2024, „Do we dare disturb the status quo?: a critical discourse analysis of CASEL's social and emotional learning (SEL) framework“), která rozebírá čtyři dokumenty CASEL. Podle abstraktu tvrdí, že rámec v praxi riskuje posilování existujících nerovností tím, že spíš podporuje konformitu s normou a stávající stav, než aby je zpochybňoval. Jde ale o nerecenzovanou diplomovou práci a plný text nebyl pro toto heslo přímo ověřen.

Metodickou kritiku novější metaanalýzy akademických výsledků publikovala Anna J. Egalite (North Carolina State University) v časopise Education Next (2026). Článek mluví o nové metaanalýze z USC a Yale, tedy o práci Ha a kol. (2025), a namítá, že tři práce o téže studii INSIGHTS započítává jako tři nezávislé odhady, že slučuje nesrovnatelná měřítka výsledků (hodnocení učitelů, známky uváděné samotnými žáky a státní testy) a že jedna velká nepublikovaná disertace s 5 791 pozorováními má na souhrnný výsledek nepřiměřený vliv. Upozorňuje také na možný střet zájmů u části zahrnutých hodnocení, která dělali lidé zároveň zapojení do prosazování nebo zavádění SEL.

Co z toho prakticky funguje bez ohledu na ten spor

Nezávisle na sporu o ideologické zarámování i na debatě o síle akademických důkazů zůstává prakticky použitelné samotné rozdělení SEL dovedností do pěti pojmenovaných, srozumitelných oblastí – i Edenova kritika nezpochybňuje užitečnost toho, že se děti učí pojmenovávat emoce, zvládat stres nebo řešit konflikty, jen míru důkazů a politické zarámování. CASEL na svém webu navíc popisuje čtyři znaky kvalitní výuky těchto dovedností pod zkratkou SAFE: Sequenced (na sebe navazující, propojené aktivity), Active (aktivní formy učení, ne jen poslech), Focused (vyhrazený čas a pozornost na rozvoj dané dovednosti) a Explicit (výslovné cílení na konkrétní sociální a emoční dovednost, ne jen obecné téma). V metaanalýze Durlak a kol. (2011) měly programy, které splňovaly všechna čtyři kritéria, příznivé výsledky ve více sledovaných oblastech než programy, které je nesplňovaly.

Kde se s tím člověk běžně setká

Přímo v CASEL 5 rámci: americké školní vzdělávací programy a kurikula, materiály pro přípravu učitelů, hodnocení školních SEL programů. V USA také v politických a mediálních debatách o školství (spor kolem „Critical Race Theory“ a SEL se v letech 2021–2022 stal tématem slyšení v Kongresu). Jak často se rámec používá mimo USA, včetně českých škol a metodik, se pro toto heslo nepodařilo doložit; nezjištěno. Pět kompetencí CASEL 5 může sloužit jako společný slovník, na který se dají dílčím způsobem napojit i přístupy a teorie jako koregulace nebo teorie attachmentu, i když s ním samy nepracují jako se svým primárním rámcem.

Zdroje

1. CASEL (Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning) (nezjištěno (průběžně aktualizovaná stránka)). Our History. casel.org, přístup 2026-10-07. Zdroj online
2. CASEL (2020). CASEL's SEL Framework (CASEL 5, verze 11/2020). casel.org, přístup 2026-10-07; citace o educational equity ověřena v PDF, s. 1, přístup 2026-11-08. Zdroj online
3. CASEL (Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning) (nezjištěno (průběžně aktualizovaná stránka)). What Is the CASEL Framework?. casel.org, přístup 2026-11-08. Zdroj online
4. Durlak, J. A., Weissberg, R. P., Dymnicki, A. B., Taylor, R. D., Schellinger, K. B. (2011). The Impact of Enhancing Students' Social and Emotional Learning: A Meta-Analysis of School-Based Universal Interventions. Child Development, 82(1), 405–432; DOI ověřeno v Crossref, přístup 2026-11-08. DOI 10.1111/j.1467-8624.2010.01564.x
5. Cipriano, C., Strambler, M. J., Naples, L. H., Ha, C., Kirk, M., Wood, M., Sehgal, K., Zieher, A. K., Eveleigh, A., McCarthy, M., Funaro, M., Ponnock, A., Chow, J. C., Durlak, J. (2023). The State of Evidence for Social and Emotional Learning: A Contemporary Meta-Analysis of Universal School-Based SEL Interventions. Child Development, 94(5), 1181–1204. DOI 10.1111/cdev.13968
6. Barshay, J. (2023). Parsing the Evidence on Social-Emotional Learning's Impact. FutureEd, 14. 8. 2023 (původně sloupek Proof Points, The Hechinger Report); sekundární shrnutí Cipriano a kol. (2023), přístup 2026-11-08. Zdroj online
7. Ha, C., McCarthy, M. F., Strambler, M. J., Cipriano, C. (2025). Disentangling the Effects of Social and Emotional Learning Programs on Student Academic Achievement Across Grades 1–12: A Systematic Review and Meta-analysis. Review of Educational Research, online 9. 10. 2025; tisková zpráva AERA, přístup 2026-11-08. DOI 10.3102/00346543251367769
8. Grant, S., Hamilton, L. S., Wrabel, S. L., Gomez, C. J., Whitaker, A., Leschitz, J. T., Unlu, F., Chavez-Herrerias, E. R., Baker, G., Barrett, M., Harris, M., Ramos, A. (2017). Social and Emotional Learning Interventions Under the Every Student Succeeds Act: Evidence Review. RAND Corporation, RR-2133; počty studií a intervencí ověřeny v PDF na wallacefoundation.org, s. 35–36, přístup 2026-11-08; DOI ověřeno v Crossref, přístup 2026-11-08. DOI 10.7249/RR2133
9. Eden, M. (2022). The Trouble with Social Emotional Learning: Four Major Concerns Regarding a Burgeoning Education Industry. Písemné svědectví před Subcommittee on Labor, HHS, Education sněmovního Výboru pro rozpočet Kongresu USA, 6. 4. 2022, American Enterprise Institute; výčet čtyř námitek ověřen v PDF, s. 2, přístup 2026-11-08. Zdroj online
10. Egalite, A. J. (2026). Do Universal SEL Programs Raise Test Scores?. Education Next, 26(1), aktualizováno 15. 1. 2026, přístup 2026-11-08. Zdroj online
11. Gupta, A. (2024). Do we dare disturb the status quo?: a critical discourse analysis of CASEL's social and emotional learning (SEL) framework. University of British Columbia, diplomová práce (nerecenzovaná); název a abstrakt podle katalogu UBC Open Collections, plný text neověřen. Zdroj online
12. Torv, L. (Yale Child Study Center) (2023). Rigor, Relevance, & Reality: Education Collaboratory at Yale Advancing SEL Science & Practice. Yale School of Medicine, Yale Child Study Center, článek ze 17. 11. 2023, medicine.yale.edu, přístup 2026-11-08. Zdroj online
13. CASEL (Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning) (nezjištěno (průběžně aktualizovaná stránka)). SEL in the Classroom. casel.org, přístup 2026-10-07. Zdroj online